Jika militer Rusia menabrak hutan, akankah NATO mendengar suara?
Global

Jika militer Rusia menabrak hutan, akankah NATO mendengar suara?

Pasukan militer Rusia telah berkumpul di perbatasan dengan Ukraina serta di Krimea yang diduduki Rusia. Puluhan ribu tentara Rusia, pasukan lapis baja dan unit darat elit telah mengambil posisi dalam jarak 140 mil dari perbatasan Ukraina, kadang-kadang melakukannya pada malam hari untuk menyembunyikan pergerakan mereka. Beberapa ahli menganggap serangan besar Rusia semakin mungkin terjadi. Begitu prihatinnya Washington sehingga, awal bulan ini, para pejabat AS memperingatkan sekutu NATO bahwa invasi Rusia lainnya ke Ukraina mungkin sudah dekat. Pertanyaan yang sekarang dihadapi NATO adalah apakah dan bagaimana harus bereaksi.

Jika Rusia menyerang, tanggapan Barat harus terungkap di sepanjang jalur ekonomi, diplomatik dan militer, termasuk memotong akses Rusia ke keuangan internasional, memanfaatkan cadangan minyak strategis untuk mengurangi permintaan pasokan energi Rusia dan membuka keran transfer senjata Barat ke Ukraina. Di bidang militer, NATO harus mempertimbangkan apakah ia akan menggunakan alat militernya yang paling efektif untuk menanggapi krisis keamanan semacam ini — NATO Response Force, atau NRF.

Kekuatan reaksi cepat ini – sebagian besar dipimpin dan diawaki oleh orang Eropa – dibangun hanya untuk jenis krisis yang dikobarkan Rusia dengan penumpukannya yang tidak stabil. Dengan para pemimpin Amerika yang ingin melihat sekutu mengambil lebih banyak beban keamanan di Eropa, dan beberapa orang Eropa ingin melihat benua itu mengejar otonomi strategis yang lebih besar, mengandalkan NRF sepertinya tidak perlu dipikirkan lagi. Tetapi jika pasukan Rusia menabrak perbatasan Ukraina, akankah NATO memanggil pasukan tanggapannya?

NRF multinasional adalah gagasan para pemimpin pertahanan Amerika di awal 2000-an. Tujuannya adalah untuk memperkuat kesiapan dan daya tanggap NATO serta bertindak sebagai katalis untuk meningkatkan dan memperluas kemampuan militer Eropa. Setelah invasi Rusia ke Ukraina pada tahun 2014, NATO mengubah NRF, mempersingkat waktu respons brigade multinasional inti dari 5.000 tentara menjadi hanya 48 jam.

Meskipun 5.000 tentara sekutu pucat dibandingkan dengan puluhan ribu yang telah dikerahkan Rusia di dekat perbatasan Ukraina, mengirim NRF ke Estonia, Latvia, Lithuania, Polandia, dan Rumania akan meyakinkan penduduk negara-negara tersebut, menandakan solidaritas di seluruh aliansi dan meningkatkan keamanan di Timur. Eropa pada saat Rusia melakukan yang terbaik untuk mengacaukan kawasan. Untuk beberapa negara ini, pelenturan otot militer Rusia merupakan ancaman eksistensial, yang baru-baru ini memburuk berkat dua tren yang meresahkan.

Yang pertama adalah persenjataan energi sebagai alat negara Rusia. Dalam beberapa pekan terakhir, Moskow duduk diam karena lonjakan permintaan gas alam di Eropa mendorong harga ke wilayah rekor, meskipun Rusia memiliki beberapa kapasitas untuk meningkatkan pasokan. Sebaliknya, Moskow tampaknya telah menggunakan pasokan gas alam untuk menekan Eropa agar menyetujui pipa gas Nord Stream 2. Hanya dalam dua minggu terakhir Rusia akhirnya meningkatkan pasokan yang dikirim melalui pipa yang ada ke Eropa, mengurangi sebagian dari tekanan harga. Meskipun demikian, kesediaan Moskow untuk menggunakan energi sebagai senjata sekali lagi telah meninggalkan kesan abadi.

Yang kedua adalah penggunaan migran untuk mengacaukan negara-negara di seluruh Eropa timur laut. Proksi Rusia, Belarus, baru-baru ini melepaskan ribuan migran dari Suriah, Irak, dan tempat lain melintasi perbatasannya dengan Lituania, Polandia, dan Latvia. Meskipun diktator Belarusia, Alexander Lukashenko, mempertahankan hubungan yang canggung dengan Kremlin, ketergantungannya pada Rusia membuatnya sangat tidak mungkin bahwa ia bertindak sepenuhnya sendiri dan tanpa persetujuan implisit Moskow.

Meskipun NATO memiliki alat terbatas untuk menangani ancaman hibrida seperti pemerasan energi atau migran yang dipersenjatai, NATO memiliki kemampuan dan kapasitas untuk menanggapi ancaman militer konvensional. Bahkan, NATO membanggakan NRF dapat dengan cepat disesuaikan untuk memenuhi berbagai misi militer di mana saja di dunia.

Namun, sejak awal NRF, NATO sangat enggan untuk menggunakannya. Selain dukungan pemilu Afghanistan (2004), keamanan Olimpiade Athena (2004), dan bantuan bencana di Pakistan dan Amerika Serikat (keduanya pada tahun 2005), NRF telah melihat sedikit tindakan. Yang paling tidak bisa dijelaskan, itu tidak memainkan peran dalam memperkuat negara-negara Baltik, Polandia atau Rumania dalam menanggapi invasi Rusia ke Ukraina dan aneksasi Krimea pada tahun 2014.

Meskipun NRF jelas merupakan alat yang tepat untuk pekerjaan itu, tidak jelas NATO akan memanggilnya. Salah satu batu sandungan potensial adalah bahwa NRF — seperti hampir semua hal lain di NATO — membutuhkan konsensus; dan beberapa sekutu, seperti Prancis, enggan melihat aliansi memanfaatkan sepenuhnya kemampuan ini. Seiring bertambahnya keanggotaan aliansi, mencapai konsensus tentang penggelaran NRF menjadi semakin sulit.

Meskipun demikian, NRF harus menjadi inti dari respons militer konvensional NATO terhadap agresi Rusia di Eropa Timur, bahkan ketika pejabat sekutu secara bersamaan melakukan upaya ekonomi dan diplomatik. Pada saat Washington sangat ingin melihat sekutu meningkatkan peran mereka dalam memberikan keamanan dan stabilitas karena Amerika Serikat mencurahkan peningkatan sumber daya dan perhatian ke China, tidak masuk akal untuk meninggalkan alat Eropa ini di kotak peralatan selama krisis Eropa.

John R. Deni adalah profesor riset di Institut Studi Strategis US Army War College dan rekan senior nonresiden di Dewan Atlantik. Dia adalah penulis “Koalisi yang Tidak Bersedia dan Tidak Mampu: Penataan Kembali Eropa dan Masa Depan Geopolitik Amerika.” Pandangan yang diungkapkan dalam komentar ini adalah miliknya sendiri.

Posted By : info hk