labod Juli 9, 2021
Mengapa Amerika bisa kalah dalam perang berikutnya


Departemen Pertahanan AS menyukai frase buzz yang bagus: kemampuan melebihi kapasitas, membuat pilihan sulit, mengambil risiko sekarang untuk mengurangi risiko di masa depan. Departemen Pertahanan telah menggunakan ketiganya untuk merasionalisasi anggaran fiskal 2022 yang menyusutkan ukuran militer AS dengan harapan bahwa teknologi baru pada akhirnya akan mengarah pada akuisisi baru. Yang benar adalah anggaran yang diusulkan adalah yang terbaru dari serangkaian permintaan pendanaan yang tidak memenuhi apa yang perlu dibangun kembali oleh Departemen Pertahanan untuk masa depan.

Hasil dari 30 tahun “membangun untuk membangun” adalah militer yang tidak memiliki kapasitas untuk melawan agresor sejawat tunggal ditambah mempertahankan tanah air AS dan mencegah serangan nuklir. Karena para pemimpin pertahanan tampaknya enggan untuk berterus terang dan membunyikan alarm, Kongres harus turun tangan.

Ambil kasus Angkatan Udara. Menurut Strategi Pertahanan Nasional 2018, mengalahkan invasi musuh sejawat terhadap sekutu atau teman AS adalah persyaratan yang paling menekan untuk mengukur militer kita. Mencegah perebutan Taiwan oleh China atau invasi Rusia ke negara-negara Baltik akan membutuhkan pasukan AS yang dapat meluncurkan serangan presisi skala besar dan sebaliknya melakukan ofensif dalam beberapa jam. Hanya kekuatan udara — pembom, pesawat tempur generasi kelima, dan sistem tempur udara lainnya — yang dapat merespons pada rentang global tepat waktu untuk melakukan hal ini.

Namun, 66 persen pembom Angkatan Udara telah dikirim ke boneyard sejak Perang Dingin, dan kekuatan tempurnya kurang dari setengah ukuran kekuatan yang mengalahkan militer Irak pada tahun 1991. Untuk konteksnya, 140 B-1 Angkatan Udara , B-2 dan B-52 — kekuatan pembom terkecil yang pernah ada — mungkin dapat menghasilkan 30 serangan mendadak per hari. Pembom B-52 sendiri terbang rata-rata 50 sorti per hari selama Operasi Badai Gurun.

Kurangnya tanggapan segera dan luar biasa terhadap invasi semacam itu akan berdampak buruk pada Amerika Serikat. Gagal mencegah China merebut Taiwan atau menyelesaikan dominasinya atas Laut China Selatan akan berisiko menurunkan Amerika Serikat menjadi kekuatan militer lapis kedua di Pasifik Barat. Demikian pula, invasi Rusia yang berhasil ke Baltik dapat mematahkan NATO — tujuan jangka panjang rezim Presiden Vladimir Putin.

Anehnya, benih kekalahan terletak pada dokumen yang sama yang menggeser DoD ke arah perencanaan konflik kekuatan besar. NDS 2018 memprioritaskan ukuran militer AS untuk mencegah China atau Rusia merebut wilayah di sepanjang masing-masing pinggiran mereka yang ingin mereka kendalikan. Ini juga mengasumsikan bahwa mengalahkan invasi semacam itu akan mengarah pada perdamaian, yang berarti mempersiapkan konflik yang berkepanjangan adalah prioritas yang lebih rendah. Tetapi apa yang terjadi jika China atau Rusia malah memilih untuk melanjutkan pertarungan dan kehabisan waktu pada militer AS yang telah mengukur kekuatannya, persediaan amunisi, dan kemampuan lainnya untuk perang singkat?

NDS 2018 juga mengabaikan persyaratan lama untuk mengukur militer AS untuk melawan agresor oportunistik kedua. Seperti yang dilaporkan Departemen Pertahanan kepada Kongres pada tahun 1993, kekuatan dua perang sangat penting untuk mencegah “agresor potensial di satu wilayah tergoda untuk mengambil keuntungan jika kita sudah terlibat dalam menghentikan agresi di wilayah lain.” Logika ini sama kuatnya dengan hari ini seperti pada tahun 1993, sebuah fakta yang dicatat oleh Komisi Strategi Pertahanan Nasional yang ditunjuk oleh Kongres.

Argumen “kemampuan melebihi kapasitas” untuk memotong pasukan AS mungkin masuk akal di masa lalu, tetapi tidak di era di mana pengeluaran pertahanan gabungan China dan Rusia sekarang melebihi anggaran Departemen Pertahanan. Merencanakan satu perang—dan perang yang singkat—menghadirkan China dan Rusia dengan jalan yang layak menuju kemenangan. Keduanya menyadari ukuran militer AS yang berkurang dan fakta bahwa cadangan atrisinya sebagian besar dimaksudkan untuk mengkompensasi kerugian yang terjadi selama pelatihan dan operasi sehari-hari, bukan dalam konflik intensitas tinggi.

Menyangkal China dan Rusia jalan menuju kemenangan akan mengharuskan Departemen Pertahanan untuk meninjau kembali asumsi perencanaannya dan meningkatkan kekuatan dan kemampuan yang paling memungkinkan komandan AS untuk dengan cepat menumpulkan invasi. Lebih banyak pembom siluman jarak jauh dan pesawat tempur generasi kelima, inventaris yang lebih besar dari rudal berpemandu presisi (termasuk senjata anti-kapal), dan pesawat tak berawak harus berada di bagian atas daftar ini.

Kabar baiknya adalah Departemen Pertahanan memiliki kesempatan untuk melakukan ini karena ia memperbarui Strategi Pertahanan Nasional dan mengembangkan anggaran untuk mendukungnya. Sayangnya, prospek untuk meningkatkan ukuran pasukannya tidak optimis. Ketua Kepala Staf Gabungan Jenderal Mark Milley mengatakan dia nyaman dengan anggaran pertahanan yang datar, yang benar-benar anggaran menurun setelah memperhitungkan inflasi.

Ini secara langsung bertentangan dengan rekomendasi dari Komisi Strategi Pertahanan Nasional — termasuk Dr. Kathleen Hicks, sekarang wakil menteri pertahanan — bahwa pertumbuhan anggaran 3-5 persen diperlukan untuk mulai menutup kesenjangan sumber daya strategi Departemen Pertahanan. Beberapa kepala layanan AS juga menolak untuk mendukung pertumbuhan nyata dalam pengeluaran pertahanan selama penampilan baru-baru ini di Capitol Hill.

Jika para pemimpin militer senior Amerika tidak bersedia mengadvokasi sumber daya yang mereka tahu dibutuhkan, maka Kongres harus melakukannya. Alternatifnya adalah melanjutkan siklus pemotongan yang mengurangi militer Amerika dan meningkatkan risiko bahwa China atau Rusia dapat menang dalam perang dengan Amerika Serikat.

Pensiunan Kolonel Angkatan Udara AS Mark Gunzinger adalah direktur untuk konsep masa depan dan penilaian kemampuan di Institut Mitchell untuk Studi Aerospace. Dia sebelumnya menjabat sebagai wakil asisten menteri pertahanan untuk transformasi kekuatan dan sumber daya di kantor kebijakan Kantor Menteri Pertahanan.


Source : SGP Prize